क्यों 34 % पात्र परिवार अपने लाभ नहीं मांगते, और क्या काम करता है

फ़्रांस में, RSA के पात्र परिवारों में से लगभग 34 % उसे नहीं मांगते, औसतन हर तिमाही (DREES, 2022)। 2021 के अंत में, पात्र परिवारों में जो इसे नहीं पा रहे थे, उनका हिस्सा 33 % से 37 % के बीच अनुमानित था (DREES, 2026)। जर्मनी और बेल्जियम में भी इसी क्रम के आँकड़े हैं। फ़ील्ड प्रयोगों ने प्राथमिकता का क्रम तय किया है: प्रक्रियाएँ हल्की करने वाले हस्तक्षेप औसतन 8,31 प्रतिशत अंक से असल उपयोग बढ़ाते हैं, और केवल जानकारी बाँटने वाले 3,39 अंक (Bendtsen, 2026)। सामाजिक कार्यकर्ता से मुलाक़ात उपयोग 29 % बढ़ाती है (Castell और अन्य, 2025)।

RSA के पात्र हर तीसरे परिवार तक लाभ नहीं पहुँचता

आधार संख्या DREES के फ़रवरी 2022 में प्रकाशित पद्धति-कार्य से आती है: औसतन 34 % पात्र परिवार हर तिमाही कोई आवेदन जमा नहीं करते, और 20 % लगातार तीन तिमाहियों तक ऐसे ही रहते हैं (Hannafi, Le Gall, Omalek और Marc, DREES, 2022)। यानी लाभ-वंचन का एक हिस्सा अस्थायी है, और कुछ लोग कुछ महीनों बाद आख़िरकार लाभ पा लेते हैं।

इस माप को बाद में दोहराया गया। 2021 के अंत में, RSA के पात्र परिवारों का 33 % से 37 % के बीच हिस्सा इसे नहीं पा रहा था, यानी लगभग 560 000 परिवार, जिनमें करीब दस लाख लोग रहते हैं (DREES, Études et Résultats संख्या 1370, मई 2026)। इनमें से 41 % के लिए, न मिली रकम प्रति माह प्रति उपभोग इकाई 400 यूरो या उससे ज़्यादा थी। इन परिवारों की औसत प्रोफ़ाइल लाभार्थियों से कम वंचित है: वे अधिक बार अपने घर के मालिक हैं, अधिक बार स्नातक हैं (DREES, मई 2026)।

यूरोप के दूसरे देश भी यही घटना जानते हैं। DREES और Odenore ने 2022 में पाँच देशों में लाभ-वंचन पर जो रिपोर्ट दी, वह जर्मनी में ऊँची दर दर्ज करती है: बेरोज़गारों की न्यूनतम आय ALG-II के लिए 2005-2014 की अवधि में लगभग 56 % (Harnisch, 2019)। बेल्जियम के लिए यह सामाजिक एकीकरण आय पर 2005 की 62 % की संख्या बताती है (Bouckaert और Schokkaert, 2011), साथ ही मापन विधियों पर सतर्कता की सलाह देती है (Marc, Portela और अन्य, DREES, 2022)।

दो दर्ज बाधाएँ: जानकारी और प्रक्रिया की लागत

हाल की समीक्षाएँ दो तरह की रुकावटें बताती हैं। यह न जानना कि आप पात्र हैं, जानकारी का मामला है; फ़ॉर्म भरना और दस्तावेज़ जुटाना प्रक्रिया की लागत का मामला है (Bendtsen, 2026; Daigneault और अन्य, 2025)। लाभों से जुड़ी कलंक-भावना भी अकसर बताई जाती है; एक फ़्रांसीसी प्रयोग ने उसे कम करने के लिए भेजे गए पत्रों को आज़माया, लेकिन उपयोग पर कोई अतिरिक्त असर नहीं मिला (Castell और अन्य, 2025)।

Daigneault और अन्य (2025) की व्यवस्थित समीक्षा ने लगभग बीस साल में प्रकाशित 35 फ़ील्ड अध्ययनों से निकले 93 हस्तक्षेपों की छानबीन की। सूची दो तरह के हस्तक्षेप उभारती है: व्यक्तिगत जानकारी, और आवेदन बनाने में ठोस मदद। अधिकांश आधार अमेरिकी है, और लेखक अमेरिका के बाहर सरल हस्तक्षेप आज़माने की अपील करते हैं।

कौन-सी बाधा ज़्यादा भारी है, इस पर फ़्रांसीसी प्रयोग ऐसा जवाब देते हैं जो शायद ही कहीं मिलता है: लेन-देन लागतें, यानी किसी आवेदन में लगने वाला समय और मेहनत, मुख्य रुकावट हैं (Castell और अन्य, 2025)।

प्रशासनिक शर्तें कम करना: +8,31 अंक

इस विषय पर सबसे व्यापक मेटा-विश्लेषण 51 फ़ील्ड प्रयोगों और 187 असर-आकारों को जोड़ता है (Bendtsen, Journal of Policy Analysis and Management, मार्च 2026)। अनुपालन की शर्तें घटाने वाले हस्तक्षेप, फ़ॉर्म आसान बनाकर या भरने में मदद करके, औसतन 8,31 प्रतिशत अंक से असल उपयोग बढ़ाते हैं। जो केवल जानकारी बाँटते हैं, वे 3,39 अंक पर पहुँचते हैं।

दूसरा नतीजा मूल्यांकन पढ़ने के लिए अहम है: आवेदन जमा करने के चरण पर मापे गए असर अंतिम भुगतान पर मापे गए असरों से करीब दोगुने बड़े होते हैं (Bendtsen, 2026)।

लेखक ने जून 2026 में 66 प्रयोगों के विस्तारित समूह पर अपने नतीजे फिर से आँके। प्रक्रियाएँ हल्की करने वाले हस्तक्षेपों की बढ़त बनी रहती है, हालाँकि औसत असर कमज़ोर हैं (Bendtsen, जून 2026 अद्यतन)।

सामाजिक कार्यकर्ता से मुलाक़ात: +29 %

सबसे साफ़ माप दो राष्ट्रीय प्रयोगों से आता है, जो फ़्रांस में काम खोजने वालों के साथ किए गए, कुल 100 000 लोगों की आबादी पर, जिनमें आधे को हस्तक्षेप मिला (Castell और अन्य, American Economic Journal: Economic Policy, 2025)।

पहले में, 30 000 लोगों को सामाजिक कार्यकर्ता के साथ एक घंटे की मुलाक़ात के लिए बुलाया गया, ताकि पंद्रह लाभों पर उनकी पात्रता की समीक्षा हो सके। परिवार शाखा द्वारा संचालित लाभों के लिए, आवेदन मौके पर ही, मुलाक़ात के दौरान शुरू किया जा सकता था। लगभग 6 000 मुलाक़ातें हुईं, यानी बुलाए गए लोगों का 21 %। निमंत्रण उपयोग 7 % बढ़ाता है; जो लोग वाक़ई मुलाक़ात पर आते हैं, उनके लिए अनुमानित असर +29 % तक पहुँचता है (Castell और अन्य, 2025)।

असर उन लाभों पर केंद्रित है जिन्हें सामाजिक कार्यकर्ता मुलाक़ात के दौरान माँगने में मदद कर सकता था: आय पूरकों के लिए +44 %, परिवार और आवास सहायता के लिए +21 %। स्वास्थ्य कवर के लिए, जिसे दूसरा नेटवर्क संभालता है, कोई असर नहीं दिखता, जो व्याख्या को प्रक्रिया की लागत की ओर मोड़ता है (Castell और अन्य, 2025)।

जिन्हें मुलाक़ात से सबसे ज़्यादा फ़ायदा होता, वही लोग उस पर सबसे कम आते हैं: लेखक इसमें उन्हीं लेन-देन लागतों का निशान देखते हैं, जो मदद माँगने को भी रोकती हैं (Castell और अन्य, 2025)।

सिम्युलेटर की जगह: हक़ दिखाना

दूसरे प्रयोग ने केवल जानकारी आज़माई। 40 000 काम खोजने वालों को भेजा गया ईमेल एक सिम्युलेटर की ओर ले जाता था, जो उनके व्यक्तिगत हक़ निकालता था। इसने दिलचस्पी जगाई: 67 % प्राप्तकर्ताओं ने क्लिक किया, और 18 % ने तुरंत सिम्युलेशन किया। असल उपयोग अगले महीनों में किसी पता लगने लायक हलचल के बिना ही रहा (Castell और अन्य, 2025)।

सिम्युलेटर हक़ दिखाता है और जुटाने वाले दस्तावेज़ों की सूची देता है। लेखकों के लिए रगड़ खुद प्रक्रिया के समय है: जमा होने के बाद, आवेदन करीब 90 % मामलों में सफल होते हैं (Castell और अन्य, 2025)।

इंसानी साथ कहाँ मिले

फ़ाइल पर मदद के लिए फ़्रांस में दो नज़दीकी नेटवर्क हैं: नगरपालिका सामाजिक कार्य केंद्र आवेदन बनाने में मदद करते हैं, और परिवार भत्ता कोष के सामाजिक कार्यकर्ता वही काम उनके बाँटे जाने वाले लाभों के लिए करते हैं (service-public.gouv.fr)।

विकलांगता के लिए, maisons départementales des personnes handicapées (MDPH) आवेदनों के साथ चलते हैं और स्थितियों का आकलन करते हैं (service-public.gouv.fr)। RSA के लिए, फ़ाइल विभाग द्वारा मान्यता प्राप्त संस्था में भी जमा की जा सकती है (service-public.gouv.fr)।

« solidarité à la source » की सार्वजनिक परियोजना वही तर्क अपनाती है जो मेटा-विश्लेषण का है: RSA और prime d’activité के लाभार्थियों की त्रैमासिक आय-घोषणाएँ पहले से भरना, 60 लाख से ज़्यादा लोगों की, उन आँकड़ों से जो प्रशासन पहले से जानता है (solidarites.gouv.fr)।

Aida पहले चरण में है, सिम्युलेशन वाले: हक़ दिखाना और दस्तावेज़ तैयार करना। ऐप रोशनी देता है और राह दिखाता है; निर्णायक भूमिका इंसानी साथ की रहती है, जिसका मुलाक़ात पर मापा गया असर +29 % तक पहुँचता है (Castell और अन्य, 2025)।