Zašto 34 % kućanstava s pravom na pomoć ne podnosi zahtjev i što djeluje

U Francuskoj oko 34 % kućanstava koja imaju pravo na RSA ne podnosi zahtjev, u prosjeku svakog tromjesečja (DREES, 2022). Krajem 2021. udio kućanstava s pravom koja ga nisu primala ostao je procijenjen na 33 % do 37 % (DREES, 2026). Njemačka i Belgija bilježe stope istog reda veličine. Terenski eksperimenti dali su redoslijed prioriteta: intervencije koje olakšavaju postupak povećavaju stvarno ostvarivanje prava u prosjeku za 8,31 postotnih bodova, a one koje samo šire informacije za 3,39 boda (Bendtsen, 2026). Sastanak sa socijalnim radnikom povećava ostvarivanje prava za 29 % (Castell i sur., 2025).

Trećina kućanstava s pravom na RSA ostaje bez njega

Referentni podatak dolazi iz metodološkog rada DREES-a objavljenog u veljači 2022.: u prosjeku 34 % kućanstava s pravom na RSA ne podnese nijedan zahtjev u jednom tromjesečju, a 20 % ih tako ostaje tri tromjesečja uzastopno (Hannafi, Le Gall, Omalek i Marc, DREES, 2022). Dio neostvarivanja prava je dakle prolazan, i neki ljudi na kraju ipak prime naknadu nekoliko mjeseci kasnije.

Mjerenje je od tada ponovljeno. Krajem 2021. između 33 % i 37 % kućanstava s pravom na RSA nije ga primalo, oko 560 000 kućanstava u kojima živi gotovo milijun ljudi (DREES, Études et Résultats br. 1370, svibanj 2026.). Za 41 % njih neprimljeni iznos dosezao je 400 eura ili više mjesečno po potrošačkoj jedinici. Ta kućanstva u prosjeku imaju manje depriviran profil od korisnika: češće su vlasnici stana u kojem žive, češće visokoobrazovani (DREES, svibanj 2026.).

I druge europske zemlje poznaju isti fenomen. Izvješće koje su DREES i Odenore 2022. posvetili neostvarivanju prava u pet zemalja bilježi visoku stopu u Njemačkoj, reda veličine 56 % za ALG-II, minimalni dohodak tražitelja posla, u razdoblju 2005-2014 (Harnisch, 2019). Za Belgiju navodi procjenu od 62 % iz 2005. za dohodak socijalne integracije (Bouckaert i Schokkaert, 2011), uz upozorenje na oprez s metodama mjerenja (Marc, Portela i sur., DREES, 2022).

Dvije dokumentirane prepreke: informacija i cijena postupka

Noviji pregledi razlikuju dvije vrste zapreka. Ne znati da imate pravo pitanje je informacije; ispunjavati obrasce i prikupljati dokaze pitanje je cijene postupka (Bendtsen, 2026; Daigneault i sur., 2025). Često se spominje i stigmatizacija vezana uz naknade; francuski eksperiment testirao je pisma namijenjena njezinu ublažavanju, bez dodatnog učinka koji bi se mogao otkriti na ostvarivanje prava (Castell i sur., 2025).

Sustavni pregled Daigneaulta i sur. (2025) pročešljao je 93 intervencije iz 35 terenskih studija objavljenih tijekom gotovo dvadeset godina. Popis ističe dvije vrste intervencija: personalizirane informacije i konkretnu pomoć u sastavljanju zahtjeva. Korpus je uglavnom američki, a autori pozivaju na testiranje jednostavnijih intervencija izvan Sjedinjenih Država.

Na pitanje koja prepreka teži više, francuski eksperimenti daju rijetko dostupan odgovor: transakcijski troškovi, vrijeme i trud koje zahtjev traži, glavna su zapreka (Castell i sur., 2025).

Manje administrativnih zahtjeva: +8,31 bodova

Najpotpunija meta-analiza o tom pitanju okuplja 51 terenski eksperiment i 187 veličina učinka (Bendtsen, Journal of Policy Analysis and Management, ožujak 2026.). Intervencije koje smanjuju zahtjeve usklađenosti, pojednostavnjenjem obrazaca ili pomoći pri njihovu ispunjavanju, povećavaju stvarno ostvarivanje prava u prosjeku za 8,31 postotnih bodova. One koje se ograničavaju na širenje informacija postižu 3,39 boda.

Još jedan rezultat važan je za čitanje procjena: učinci mjereni u fazi podnošenja zahtjeva otprilike su dvostruko veći od onih mjerenih pri konačnoj isplati (Bendtsen, 2026).

Autor je u lipnju 2026. ponovno procijenio rezultate na proširenom skupu od 66 eksperimenata. Prednost intervencija koje olakšavaju postupak ostaje, uz slabije prosječne učinke (Bendtsen, ažuriranje iz lipnja 2026.).

Sastanak sa socijalnim radnikom: +29 %

Najrječitije mjerenje dolazi iz dvaju nacionalnih eksperimenata provedenih u Francuskoj s tražiteljima posla, na ukupnoj populaciji od 100 000 ljudi od kojih je polovica primala intervenciju (Castell i sur., American Economic Journal: Economic Policy, 2025).

U prvome je 30 000 ljudi pozvano na jednosatni sastanak sa socijalnim radnikom kako bi se pregledala njihova prava na petnaest naknada. Za one koje vodi obiteljska grana, zahtjev se mogao pokrenuti na mjestu, tijekom sastanka. Održano je oko 6 000 sastanaka, 21 % pozvanih. Poziv povećava ostvarivanje prava za 7 %; za ljude koji doista dođu na sastanak procijenjeni učinak doseže +29 % (Castell i sur., 2025).

Učinak se usredotočuje na naknade koje je socijalni radnik mogao pomoći zatražiti tijekom sastanka: +44 % za dopune dohotka, +21 % za obiteljske i stambene pomoći. Za zdravstveno osiguranje, kojim upravlja druga mreža, ne pojavljuje se nikakav učinak, što objašnjenje usmjerava prema cijeni postupka (Castell i sur., 2025).

Ljudi koji bi najviše dobili sastankom ujedno su oni koji na njega najrjeđe dolaze: autori u tome vide trag istih transakcijskih troškova, koji koče i traženje pomoći (Castell i sur., 2025).

Mjesto simulatora: pokazati pravo

Drugi eksperiment testirao je samo informaciju. E-poruka poslana na 40 000 adresa tražitelja posla upućivala je na simulator koji je izračunavao njihova osobna prava. Izazvala je zanimanje: 67 % primatelja kliknulo je, a 18 % odmah je provelo simulaciju. Stvarno ostvarivanje prava ostalo je bez uočljivog pomaka sljedećih mjeseci (Castell i sur., 2025).

Simulator pokazuje pravo i popisuje dokumente koje treba prikupiti. Za autore se trenje nalazi u trenutku postupka: kad su jednom podneseni, zahtjevi uspijevaju u oko 90 % slučajeva (Castell i sur., 2025).

Gdje pronaći ljudsku podršku

Za pomoć oko predmeta u Francuskoj postoje dvije lokalne mreže: centri za socijalnu skrb u općinama pomažu sastaviti zahtjeve, a socijalni radnici u uredima obiteljskih doplataka rade taj posao za naknade koje isplaćuju (service-public.gouv.fr).

Za invaliditet, maisons départementales des personnes handicapées (MDPH) prate zahtjeve i procjenjuju situacije (service-public.gouv.fr). Za RSA se predmet može podnijeti i preko udruge koju je ovlastilo departmansko vijeće (service-public.gouv.fr).

Javni projekt « solidarité à la source » slijedi istu logiku kao meta-analiza: unaprijed ispuniti tromjesečne izjave o prihodima korisnika RSA-a i prime d’activité, više od 6 milijuna ljudi, iz podataka koje uprava već zna (solidarites.gouv.fr).

Aida sudjeluje u prvoj etapi, onoj simulacije: pokazuje pravo i priprema dokumente. Aplikacija osvjetljava i vodi; odlučujuća uloga ostaje na ljudskoj podršci, čiji izmjereni učinak na sastanku doseže +29 % (Castell i sur., 2025).