Mengapa 34 % rumah tangga yang berhak tidak mengajukan bantuannya, dan apa yang berhasil

Di Prancis, sekitar 34 % rumah tangga yang berhak atas RSA tidak mengajukannya, rata-rata setiap triwulan (DREES, 2022). Pada akhir 2021, bagian rumah tangga berhak yang tidak menerimanya masih diperkirakan antara 33 % dan 37 % (DREES, 2026). Jerman dan Belgia menunjukkan angka pada kisaran yang sama. Eksperimen lapangan menyusun urutan prioritas: intervensi yang meringankan prosedur menaikkan pengambilan manfaat efektif sebesar 8,31 poin persentase rata-rata, sedangkan yang menyebarkan informasi sebesar 3,39 poin (Bendtsen, 2026). Satu pertemuan dengan pekerja sosial menaikkan pengambilan manfaat sebesar 29 % (Castell dkk., 2025).

Sepertiga rumah tangga yang berhak atas RSA terlewat

Angka acuan berasal dari kajian metodologis DREES yang terbit pada Februari 2022: rata-rata, 34 % rumah tangga yang berhak atas RSA tidak menyampaikan permohonan apa pun dalam satu triwulan, dan 20 % tetap begitu selama tiga triwulan berturut-turut (Hannafi, Le Gall, Omalek dan Marc, DREES, 2022). Sebagian dari tidak diajukannya permohonan ini bersifat sementara, dan sebagian orang akhirnya menerima bantuan itu beberapa bulan kemudian.

Pengukuran ini sudah diulang sejak saat itu. Pada akhir 2021, antara 33 % dan 37 % rumah tangga yang berhak atas RSA tidak menerimanya, sekitar 560 000 rumah tangga yang mencakup hampir satu juta orang (DREES, Études et Résultats no. 1370, Mei 2026). Bagi 41 % di antaranya, jumlah yang tidak diterima mencapai 400 euro atau lebih per bulan per unit konsumsi. Rumah tangga ini rata-rata berprofil lebih mapan daripada para penerima: lebih sering memiliki rumah sendiri, lebih sering berpendidikan tinggi (DREES, Mei 2026).

Negara Eropa lain mengalami fenomena yang sama. Laporan yang disusun DREES dan Odenore pada 2022 tentang tidak diajukannya permohonan di lima negara mencatat angka tinggi di Jerman, sekitar 56 % untuk ALG-II, penghasilan minimum para pencari kerja, pada periode 2005-2014 (Harnisch, 2019). Untuk Belgia, laporan itu mengutip perkiraan 62 % pada 2005 untuk penghasilan integrasi sosial (Bouckaert dan Schokkaert, 2011), sambil mengingatkan agar berhati-hati dengan metode pengukurannya (Marc, Portela dkk., DREES, 2022).

Dua hambatan yang terdokumentasi: informasi dan biaya prosedur

Tinjauan terkini membedakan dua jenis hambatan. Tidak tahu bahwa diri sendiri berhak termasuk soal informasi; mengisi formulir dan mengumpulkan dokumen pendukung termasuk soal biaya prosedur (Bendtsen, 2026; Daigneault dkk., 2025). Stigma yang melekat pada bantuan juga sering disebut; sebuah eksperimen Prancis menguji surat yang dimaksudkan untuk menguranginya, tanpa efek tambahan yang terdeteksi pada pengambilan manfaat (Castell dkk., 2025).

Tinjauan sistematis Daigneault dkk. (2025) meneliti 93 intervensi dari 35 studi lapangan yang terbit selama hampir dua puluh tahun. Inventaris itu menyoroti dua jenis intervensi: informasi yang dipersonalisasi, dan bantuan konkret untuk menyusun permohonan. Korpusnya masih didominasi Amerika Serikat, dan para penulis menyerukan pengujian intervensi yang lebih sederhana di luar Amerika Serikat.

Soal hambatan mana yang paling berat, eksperimen Prancis memberi jawaban yang jarang tersedia: biaya transaksi, yaitu waktu dan usaha yang dibutuhkan sebuah permohonan, merupakan hambatan utama (Castell dkk., 2025).

Mengurangi tuntutan administratif: +8,31 poin

Meta-analisis terlengkap soal ini menyatukan 51 eksperimen lapangan dan 187 ukuran efek (Bendtsen, Journal of Policy Analysis and Management, Maret 2026). Intervensi yang mengurangi tuntutan kepatuhan, melalui penyederhanaan formulir atau bantuan mengisinya, menaikkan pengambilan manfaat efektif sebesar 8,31 poin persentase rata-rata. Yang hanya menyebarkan informasi memperoleh 3,39 poin.

Satu temuan lain penting untuk membaca evaluasi: efek yang diukur pada tahap penyampaian berkas kira-kira dua kali lebih besar daripada yang diukur pada pencairan akhir (Bendtsen, 2026).

Penulisnya menghitung ulang hasilnya pada Juni 2026 dengan kumpulan yang diperluas menjadi 66 eksperimen. Keunggulan intervensi yang meringankan prosedur tetap bertahan, dengan efek rata-rata yang lebih kecil (Bendtsen, pembaruan Juni 2026).

Pertemuan dengan pekerja sosial: +29 %

Pengukuran paling gamblang datang dari dua eksperimen nasional di Prancis bersama para pencari kerja, pada populasi total 100 000 orang yang separuhnya menerima intervensi (Castell dkk., American Economic Journal: Economic Policy, 2025).

Pada eksperimen pertama, 30 000 orang diundang ke pertemuan satu jam dengan pekerja sosial untuk meninjau kelayakan mereka atas lima belas bantuan. Untuk bantuan yang dikelola cabang keluarga, permohonan bisa dimulai langsung di tempat, selama pertemuan. Sekitar 6 000 pertemuan berlangsung, yaitu 21 % dari yang diundang. Undangan ini menaikkan pengambilan manfaat sebesar 7 %; bagi orang yang benar-benar datang ke pertemuan, efek yang diperkirakan mencapai +29 % (Castell dkk., 2025).

Efeknya terpusat pada bantuan yang bisa dibantu diajukan oleh pekerja sosial selama pertemuan: +44 % untuk tambahan penghasilan, +21 % untuk bantuan keluarga dan perumahan. Untuk jaminan kesehatan, yang dikelola jaringan lain, tidak muncul efek apa pun, sehingga penjelasannya mengarah ke biaya prosedur (Castell dkk., 2025).

Orang-orang yang paling diuntungkan oleh pertemuan ini justru yang paling jarang datang: para penulis melihatnya sebagai jejak biaya transaksi yang sama, yang juga menahan orang meminta bantuan (Castell dkk., 2025).

Posisi simulator: menunjukkan hak

Eksperimen kedua menguji informasi saja. Surel yang dikirim ke 40 000 pencari kerja mengarahkan ke simulator yang menghitung hak pribadi mereka. Responsnya besar: 67 % penerima mengeklik, dan 18 % menyelesaikan simulasi saat itu juga. Pengambilan manfaat efektif tidak menunjukkan pergerakan yang terdeteksi pada bulan-bulan berikutnya (Castell dkk., 2025).

Simulator menunjukkan hak dan mendaftar dokumen yang perlu dikumpulkan. Menurut para penulis, gesekan terletak pada saat prosesnya: sekali diajukan, permohonan berhasil sekitar 90 % kasus (Castell dkk., 2025).

Di mana mendapat pendampingan manusia

Untuk dibantu soal berkas, di Prancis ada dua jaringan terdekat: pusat aksi sosial kota membantu menyusun permohonan, dan pekerja sosial di kantor tunjangan keluarga melakukan pekerjaan itu untuk bantuan yang mereka salurkan (service-public.gouv.fr).

Untuk disabilitas, maisons départementales des personnes handicapées (MDPH) mendampingi permohonan dan menilai situasinya (service-public.gouv.fr). Untuk RSA, berkas juga bisa diajukan melalui asosiasi yang diberi izin oleh departemen (service-public.gouv.fr).

Proyek publik « solidarité à la source » mengikuti logika yang sama dengan meta-analisis: mengisi otomatis deklarasi penghasilan triwulanan para penerima RSA dan prime d’activité, lebih dari 6 juta orang, dari data yang sudah diketahui administrasi (solidarites.gouv.fr).

Aida mengambil bagian pada tahap pertama, yaitu simulasi: menunjukkan hak dan menyiapkan dokumen. Aplikasi ini menerangi dan memandu; peran menentukan tetap ada pada pendampingan manusia, yang efek terukurnya pada pertemuan mencapai +29 % (Castell dkk., 2025).