なぜ受給資格のある世帯の34 %が支援を申請しないのか、そして何が効くのか
フランスでは、RSAの受給資格がある世帯のおよそ34 %が申請していない（四半期ごとの平均、DREES、2022年）。2021年末時点で、受給資格がありながら受け取っていない世帯の割合は33 %から37 %と推定されていた（DREES、2026年）。ドイツとベルギーも同程度の水準を示す。フィールド実験は優先順位を示した: 手続きを軽くする介入は実際の受給を平均8,31ポイント押し上げ、情報を広めるだけの介入は3,39ポイントだった（Bendtsen、2026年）。ソーシャルワーカーとの面談は受給を29 %増やす（Castellら、2025年）。
RSAの受給資格がある世帯の3分の1が取りこぼされる
基準となる数字は、2022年2月に公表されたDREESの方法論研究による: 平均して、RSAの受給資格がある世帯の34 %が四半期ごとに一つも申請を出さず、20 %は三つの四半期にわたってそのままである（Hannafi、Le Gall、Omalek、Marc、DREES、2022年）。未受給の一部は一時的なもので、数か月後に受け取りに至る人もいる。
この測定はその後も繰り返されている。2021年末時点で、RSAの受給資格がある世帯の33 %から37 %が受け取っていなかった。およそ560 000世帯、100万人近くに当たる（DREES、Études et Résultats 第1370号、2026年5月）。その41 %では、受け取れなかった金額が月あたり消費単位あたり400ユーロ以上に達していた。これらの世帯は平均して受給者より恵まれた像を示す: 持ち家の割合が高く、学歴も高い（DREES、2026年5月）。
他の欧州諸国も同じ現象を抱える。DREESとOdenoreが2022年に五か国の未受給についてまとめた報告は、ドイツの高い水準を指摘する: 求職者の最低所得ALG-IIで、2005-2014年の期間におよそ56 %（Harnisch、2019年）。ベルギーについては、社会的統合所得について2005年の62 %という推計（Bouckaert、Schokkaert、2011年）を引用しつつ、測定方法への慎重さを促している（Marc、Portelaら、DREES、2022年）。
記録された二つの障害: 情報と手続きのコスト
最近の総説は二種類の壁を区別する。自分が資格を持つと知らないことは情報の問題であり、書類を書きそろえ証明書を集めることは手続きのコストの問題である（Bendtsen、2026年、Daigneaultら、2025年）。給付に伴うスティグマもよく挙げられるが、フランスの実験ではそれを和らげるための手紙を試し、受給への追加効果は検出されなかった（Castellら、2025年）。
Daigneaultら（2025年）の系統的レビューは、ほぼ二十年にわたって公表された35件のフィールド研究から93件の介入を精査した。一覧は二種類の介入を浮かび上がらせる: 個別化された情報と、申請を組み立てる具体的な支援である。根拠の大半はアメリカのもので、著者らはアメリカ国外でもっと単純な介入を試すよう呼びかけている。
どちらの障害が重いかという問いに、フランスの実験はめったに得られない答えを与える: 取引コスト、つまり申請が求める時間と手間が主要な壁である（Castellら、2025年）。
行政の要求を減らす: +8,31ポイント
この問題に関する最も包括的なメタアナリシスは、51件のフィールド実験と187の効果量をまとめている（Bendtsen、Journal of Policy Analysis and Management、2026年3月）。様式の簡素化や記入支援によって適合要件を減らす介入は、実際の受給を平均8,31ポイント押し上げる。情報の周知にとどまる介入は3,39ポイントである。
評価を読むうえでもう一つ重要な結果がある: 申請の提出段階で測定された効果は、最終的な支給で測定されたもののおよそ二倍大きい（Bendtsen、2026年）。
著者は2026年6月に、66件に拡大した実験群で結果を再推計した。手続きを軽くする介入の優位は保たれるが、平均効果はより小さくなる（Bendtsen、2026年6月の更新）。
ソーシャルワーカーとの面談: +29 %
最も雄弁な測定は、フランスで求職者を対象に行われた二件の全国実験から来る。合計10万人が対象で、その半数が介入を受けた（Castellら、American Economic Journal: Economic Policy、2025年）。
一つ目では、30 000人がソーシャルワーカーとの一時間の面談に招かれ、十五の給付について受給資格を点検した。家族部門が担う給付については、面談中にその場で申請を始められた。約6 000件の面談が行われ、招かれた人の21 %に当たる。招待は受給を7 %押し上げ、実際に面談に来た人では推計効果が+29 %に達する（Castellら、2025年）。
効果は、ソーシャルワーカーが面談中に申請を手伝えた給付に集中する: 所得補完で+44 %、家族・住宅支援で+21 %。別のネットワークが担う医療保険では効果が現れない。これは説明を手続きのコストへ向ける（Castellら、2025年）。
面談で最も得をするはずの人ほど、最も来ない: 著者らはそこに、助けを求めることさえ妨げる同じ取引コストの痕跡を見る（Castellら、2025年）。
シミュレーターの位置: 権利を示す
二つ目の実験は情報だけを試した。40 000人の求職者に送られたメールは、個人の権利を計算するシミュレーターへ導いた。関心は高く、67 %がクリックし、18 %がその場でシミュレーションを行った。実際の受給はその後数か月、検出できる動きを見せなかった（Castellら、2025年）。
シミュレーターは権利を示し、そろえるべき書類を列挙する。著者らによれば、摩擦は手続きの瞬間にある: 提出されれば、申請はおよそ90 %のケースで成就する（Castellら、2025年）。
人の伴走はどこで見つかるか
書類の助けを得るには、フランスに二つの身近なネットワークがある: 市町村社会活動センターは申請の組み立てを助け、家族手当金庫のソーシャルワーカーは自ら支給する給付について同じ仕事をする（service-public.gouv.fr）。
障害については、maisons départementales des personnes handicapées（MDPH）が申請を伴走し、状況を評価する（service-public.gouv.fr）。RSAでは、県の認可を受けた団体にも申請書を提出できる（service-public.gouv.fr）。
« solidarité à la source » の公的プロジェクトは、メタアナリシスと同じ論理に従う: RSAとprime d’activitéの受給者、600万人以上の四半期ごとの収入申告を、行政がすでに知るデータから事前に埋める（solidarites.gouv.fr）。
Aidaは最初の段階、シミュレーションを担う: 権利を示し、書類を準備する。アプリは照らして導くが、決定的な役割は人の伴走に残る。面談で測定されたその効果は+29 %に達する（Castellら、2025年）。