Mengapa 34 % isi rumah yang layak tidak menuntut bantuan mereka, dan apa yang berkesan

Di Perancis, kira-kira 34 % isi rumah yang layak menerima RSA tidak memohonnya, secara purata setiap suku tahun (DREES, 2022). Pada akhir 2021, bahagian isi rumah layak yang tidak menerimanya masih dianggarkan antara 33 % dan 37 % (DREES, 2026). Jerman dan Belgium merekodkan kadar yang sama magnitudnya. Eksperimen lapangan telah memberikan satu susunan keutamaan: intervensi yang mengurangkan urusan memohon meningkatkan pengambilan sebenar sebanyak 8,31 mata peratusan secara purata, manakala yang hanya menyebarkan maklumat sebanyak 3,39 mata (Bendtsen, 2026). Satu temu janji dengan pekerja sosial meningkatkan pengambilan sebanyak 29 % (Castell et al., 2025).

Satu pertiga isi rumah yang layak menerima RSA terlepas bantuan itu

Angka rujukannya datang daripada kerja metodologi DREES yang diterbitkan pada Februari 2022: secara purata, 34 % isi rumah yang layak menerima RSA tidak mengemukakan sebarang permohonan pada setiap suku tahun, dan 20 % kekal begitu selama tiga suku tahun berturut-turut (Hannafi, Le Gall, Omalek dan Marc, DREES, 2022). Sebahagian daripada ketiadaan tuntutan itu bersifat sementara, dan sesetengah orang akhirnya menerima bantuan tersebut beberapa bulan kemudian.

Pengukuran itu telah diulang sejak itu. Pada akhir 2021, antara 33 % dan 37 % isi rumah yang layak menerima RSA tidak menerimanya, iaitu kira-kira 560 000 isi rumah yang merangkumi hampir sejuta orang (DREES, Études et Résultats n° 1370, Mei 2026). Bagi 41 % daripada mereka, jumlah yang tidak diterima mencecah 400 euro atau lebih sebulan bagi setiap unit penggunaan. Isi rumah ini secara puratanya mempunyai profil yang kurang terjejas berbanding penerima bantuan: lebih kerap pemilik rumah sendiri, lebih kerap berijazah (DREES, Mei 2026).

Negara Eropah lain mengalami fenomena yang sama. Laporan yang disediakan DREES dan Odenore pada 2022 tentang ketiadaan tuntutan di lima negara mencatatkan kadar yang tinggi di Jerman, kira-kira 56 % bagi ALG-II, pendapatan minimum pencari kerja, dalam tempoh 2005-2014 (Harnisch, 2019). Bagi Belgium, ia memetik anggaran 62 % pada 2005 untuk revenu d’intégration sociale (Bouckaert dan Schokkaert, 2011), sambil menyeru berhati-hati tentang kaedah pengukuran (Marc, Portela et al., DREES, 2022).

Dua halangan yang didokumentasikan: maklumat dan kos urusan

Sintesis terkini membezakan dua jenis halangan. Tidak tahu bahawa diri layak tergolong dalam soal maklumat; mengisi borang dan mengumpul dokumen sokongan tergolong dalam kos urusan (Bendtsen, 2026; Daigneault et al., 2025). Stigma yang dikaitkan dengan bantuan juga sering disebut; satu eksperimen Perancis menguji surat yang bertujuan menguranginya, tanpa kesan tambahan yang dapat dikesan terhadap tuntutan (Castell et al., 2025).

Tinjauan sistematik Daigneault et al. (2025) meneliti 93 intervensi daripada 35 kajian lapangan yang diterbitkan dalam tempoh hampir dua puluh tahun. Inventori itu menyerlahkan dua jenis intervensi: maklumat peribadi, dan bantuan praktikal untuk menyediakan permohonan. Korpus itu masih kebanyakannya dari Amerika Syarikat, dan penulis menyeru supaya intervensi yang lebih mudah diuji di luar Amerika Syarikat.

Mengenai halangan mana yang paling berat, eksperimen Perancis memberikan jawapan yang jarang tersedia: kos transaksi, iaitu masa dan usaha yang dituntut oleh sesuatu permohonan, merupakan halangan utama (Castell et al., 2025).

Mengurangkan keperluan pentadbiran: +8,31 mata

Meta-analisis paling lengkap tentang persoalan ini menghimpunkan 51 eksperimen lapangan dan 187 saiz kesan (Bendtsen, Journal of Policy Analysis and Management, Mac 2026). Intervensi yang mengurangkan keperluan pematuhan, melalui penyederhanaan borang atau bantuan mengisinya, meningkatkan pengambilan sebenar sebanyak 8,31 mata peratusan secara purata. Yang terhad kepada penyebaran maklumat memperoleh 3,39 mata.

Satu lagi hasil penting untuk membaca penilaian: kesan yang diukur pada peringkat penyerahan permohonan kira-kira dua kali lebih besar daripada yang diukur pada pembayaran akhir (Bendtsen, 2026).

Penulis menganggarkan semula hasilnya pada Jun 2026 berdasarkan set yang diperluas kepada 66 eksperimen. Kelebihan intervensi yang mengurangkan urusan kekal, dengan kesan purata yang lebih kecil (Bendtsen, kemas kini Jun 2026).

Temu janji dengan pekerja sosial: +29 %

Ukuran yang paling jelas datang daripada dua eksperimen kebangsaan yang dijalankan di Perancis dengan pencari kerja, melibatkan jumlah populasi 100 000 orang yang separuh daripadanya menerima intervensi (Castell et al., American Economic Journal: Economic Policy, 2025).

Dalam eksperimen pertama, 30 000 orang dijemput ke temu janji selama satu jam dengan pekerja sosial untuk menyemak kelayakan mereka bagi lima belas jenis bantuan. Bagi bantuan yang diuruskan oleh cawangan keluarga, permohonan boleh dimulakan di tempat, semasa temu janji itu. Kira-kira 6 000 temu janji berlangsung, iaitu 21 % daripada yang dijemput. Jemputan itu meningkatkan tuntutan sebanyak 7 %; bagi mereka yang benar-benar hadir, kesan yang dianggarkan mencapai +29 % (Castell et al., 2025).

Kesan itu tertumpu pada bantuan yang pekerja sosial boleh membantu memohon semasa temu janji: +44 % bagi tambahan pendapatan, +21 % bagi bantuan keluarga dan perumahan. Bagi perlindungan kesihatan, yang diuruskan oleh rangkaian lain, tiada kesan muncul, yang mengarahkan penjelasan kepada kos urusan (Castell et al., 2025).

Mereka yang paling banyak akan memperoleh manfaat daripada temu janji itu juga paling kurang hadir: penulis melihatnya sebagai kesan kos transaksi yang sama, yang turut menghalang permintaan bantuan (Castell et al., 2025).

Peranan simulator: menunjukkan hak

Eksperimen kedua menguji maklumat sahaja. Satu e-mel yang dihantar kepada 40 000 pencari kerja membawa pautan ke simulator yang mengira hak peribadi mereka. Ia menarik minat: 67 % penerima mengklik, dan 18 % terus melakukan simulasi. Tuntutan sebenar kekal tanpa perubahan yang dapat dikesan pada bulan-bulan berikutnya (Castell et al., 2025).

Simulator menunjukkan hak dan menyenaraikan dokumen yang perlu dikumpulkan. Bagi penulis, geseran terletak pada saat urusan itu dilakukan: setelah dikemukakan, permohonan berjaya dalam kira-kira 90 % kes (Castell et al., 2025).

Di mana mendapatkan sokongan manusia

Untuk mendapatkan bantuan dengan fail permohonan, dua rangkaian tempatan wujud di Perancis: centres communaux d’action sociale membantu menyediakan permohonan, dan pekerja sosial caisses d’allocations familiales melakukan kerja itu bagi bantuan yang mereka bayar (service-public.gouv.fr).

Bagi kecacatan, maisons départementales des personnes handicapées menyokong permohonan dan menilai keadaan (service-public.gouv.fr). Bagi RSA, fail permohonan juga boleh dikemukakan kepada persatuan yang diberi kuasa oleh jabatan (service-public.gouv.fr).

Projek awam « solidarité à la source » mengikut logik yang sama seperti meta-analisis: pra-isi pengisytiharan sumber pendapatan suku tahunan penerima RSA dan prime d’activité, lebih 6 juta orang, daripada data yang sudah diketahui oleh pentadbiran (solidarites.gouv.fr).

Aida berada pada langkah pertama, iaitu simulasi: menunjukkan hak dan menyediakan dokumen. Aplikasi ini menerangkan dan membimbing; peranan penentu tetap pada sokongan manusia, yang kesan terukurnya semasa temu janji mencapai +29 % (Castell et al., 2025).